Newsgroups: no.usenet.admin Subject: no.lokal.* From: "Knut Sparhell" Date: Wed, 20 Nov 2002 06:38:12 +0100 Message-ID: 1. Hvis vi får norge.* til å fungere rent teknisk og distribusjonsmessig tilfredsstillende så må gjerne et no.lokal.* legges på is inntil vi har nye erfaringer. 2. Hvis det er et stort problem at norge.* i dag har en uhensiktsmessig struktur så kan vi jo velge å gjøre omstruktureringen som no.lokal.* 3. Hvis no.lokal.* opprettes så bør vi meisle ut en policy for hvordan grupper opprettes og hvor stort område de skal dekke, eventuelt la det være en viss grad av overlapping og "anarki" hvor man kan tenke seg både en no.lokal.lillestrom og no.lokal.romerike side om side. Alternativer for hovedinndeling: a) Fylker som i norge.* i dag b) Tradisjonelle landsdeler (Østlandet, Sørlandet, Vestlandet, Trøndelag, Nord-Norge) Ulempe: Trøndelag og Sørlandet er små, Vestlandet og Østlandet er store Fordel: Alle kjenner sin og andre lokalområders landsdel fra skolegeografi c) Mer moderne regioner etter mønster av helseregionene (Øst, Sør, Vest, Midt, Nord) Ulempe: Ikke alle er vant til denne inndelingen Fordel: Mer lik størrelse, antakelig mer slik Norge adminsitrativt blir på sikt d) Ingen hovedinndeling. no.lokal.drammen osv Alternativer for lokalområder: a) Kommuner Fordel: De fleste er bra kjent med kommunenavn Ulempe: Særdeles forskjellig størrelse (Utsira kontra Oslo) Modifikasjon: Støre byer kan inndeles i bydeler, småkommuner blir neppe aktuelle for egen gruppe b) By- eller tettstedsnavn Fordel: Enda bedre kjent enn kommunenavn (Hønefoss kontra Ringerike, Onsøy kontra Fredrikstad) Ulempe: Hva er et tettsted? Stavanger/Sandnes og Fredrikstad/Sarpsborg er i følge SSB ett. c) Småregioner som Romerike, Toten, Jæren, Gudbrandsdalen osv Fordel: Kan bli ganske jevne i størrelse, omkring 20-50000 innbyggere Ulempe: Vanskelig inndeling, overlapping, byer kontra region. Er Stavanger på Jæren? Er Lillehammer i Gudbrandsdalen? d) Alle varianter etter uttrykt behov. Vi kan få no.lokal.leirvik, no.lokal.stord, no.lokal.sunnhordland, no.lokal.hordaland og no.lokal.vestlandet i uskjønn forening og konkurranse inntil en eller flere dør ut og kanskje fjernes. Personlig ville jeg gjerne sett en no.lokal.fredrikstad fremfor no.lokal.ostfold eller no.lokal.nedre-glomma. Dette fordi jeg tror at en grunn til dagens lave trafikk i norge.* er at for store regioner fører til at man ikke helt får lokalfølelsen og hjemmefølelsen, mens regioner med mer konstuerte navn som Nedre Glomma osv. føles fremmede selv om de brukes i noen sammenhenger. Vi har en meget god erfaring og det er miljøet fra norge.buskerud.drammen. Den erfaringen bør vi analysere godt. Er det trolig den ville fungert like bra med et gruppenavn som norge.nedre-buskerud+nordre-vestfold selv om den kanskje "dekker" dette området i dag? -- Knut Sparhell, Fredrikstad http://www.sparhell.no/knut/