Newsgroups: no.samfunn.politikk.diverse,no.samfunn.politikk.innvandring,no.prat.politikk,no.news.diverse Subject: "Lufting": no.samfunn.politikk.ideologi? From: Nils Christian Framstad Date: 27 Oct 1999 21:46:01 +0200 Message-ID: Etter min mening er npp (og nspi) for "fulle", og det er absolutt trafikkgrunnlag for en deling dersom man finner et sted å dele. Dette er ikke et skikkelig forslag men jeg ønsker å lufte ideen om en no.samfunn.politikk.ideologi (evt. .ideologier). Jeg vil i to andre postinger lufte .naering og .aktuelt. Jeg har krysspostet dette til no.news.diverse bare for ordens skyld, men jeg er så orignal at jeg setter follow-up _vekk_ derfra. nnd er p.t. opptatt med valg, og dette er fortsatt på et så løselig nivå at det ikke kan kalles "forslag". "Luftingene" av .naering og .aktuelt blir ikke krysspostet til nnd, men nå er nnd klar over hva jeg har i tankene. Bakgrunnen er de stadig tilbakevendende diskusjonene om hvorvidt diverse -ismer er gode eller onde, hva de består i og hvem som gjør feil i å ta ditt og datt til inntekt for dott. Jeg føler at ganske mange tråder og innlegg går på sosialisme som sådan, liberalisme som sådan, islamisme som sådan (selv om mange har vanskelighet mellom å se forskjell på islamisme som politisk ideologi og islam som livssyn) og nynazisme som sådan. Atter andre tråder går på hva historiske og nålevende personer gjorde, sa og mente ift. fx kommunismen. Jeg ser for meg et skille der sak x som sak diskuteres i no.samfunn.politikk.diverse, men spørsmålet "er det [...]istisk å mene [slik og sånn] om sak x" med fordel kan flyttes til en annen gruppe. I så fall vil no.samfunn.politikk.diverse ta for seg spørsmålet om pornolovgivningen eller rusgiftbestemmelsene bør liberaliseres, mens fx spørsmålet om hvorvidt det strengt tatt er liberalistisk å ville begrense pornoliberaliseringen til kun å gjelde heteroporno og rusgiftbestemmelsene til bare å gjelde alkohol, burde havne i no.samfunn.politikk.ideologi. Hvis noen lurer på om formålet med gruppen er å sile vekk ting jeg anser for støy, så har de helt rett. Utsagn som "jeg er for xxx fordi jeg er sosialist/liberalist/nasjonalist/anarkist" gir meg som sånn derre prinsippløs pragmatiker¹ dere vet relativt lite som argumenter for eller mot en gitt sak, og jeg syns ærlig talt det høres ut som "jeg har ingen egne argumenter, så jeg finner fram til de ferdigtygde". Derimot ser jeg det _akademisk_ interessante i å diskutere hva fx liberalisme strengt tatt _er_, men også dette ser jeg litt løsrevet fra fx spørsmål om været på Gardermoen. Jeg er litt usikker på om "rasisme" er en _ideologi_ som bør ha plass i en slik gruppe; jeg tenderer mot "ja, i den grad det er en ideologi; nei i den grad det bare er idioti". Jeg bekymrer meg også litt ved hvorvidt dette vil funke i praksis, siden mange ideologiske diskusjoner _starter_ i det konkrete og havner i en diskusjon om den ideologi noen har påberopt seg. Hertil kommer at en del tråder _jeg_ nok ville ha sett i en ideologi-gruppe, av dem som starter dem oppfattes som en debatt for eller mot Den Sunne Fornuft -- og trådene havner da neppe i .ideologi. Et praktisk motargument: vi har allerede en gruppe som forkortes nspi. Men "nss" betyr i alle sammenhenger jeg har hørt om, .seksualitet og ikke .skole, så jeg ser ikke poenget. .innvandring har allerede "hevd" på "nspi". Tanker, kommentarer, ros, slakt, injurier og bombetrusler anyone? nc ¹ et prinsipp jeg også har et pragmatisk forhold til >:-> -- mailto:ncf(at)math.uio.no The Y0K bug official homepage: http://www.vatican.net/