Newsgroups: no.news.diverse Subject: =?ISO-8859-1?Q?forslag_til_forlengelse_av_diskusjonsperioden_f=F8r_valget?= =?ISO-8859-1?Q?_?= From: Pernille Nylehn Date: Sun, 24 Oct 1999 17:45:03 +0200 Message-ID: Mulig dette er å slå inn åpne dører, men det får stå sin prøve: Jeg vil med dette foreslå at vi forskyver tidsplanen for valget til AU med en uke, slik at diskusjonsperioden løper fra 26. oktober til 8.november, og valgperioden begynner 9. november. De videre tidspunktene forskyves tilsvarende. Bakgrunn og begrunnelse: 1. Som de fleste har fått med seg, har Ingar Holst og Erik Naggum protestert på håndteringen av valget, og det pågår nå en avstemning på nnd om Naggum skal få stille som kandidat. Avstemningen avsluttes i morgen. Jeg viser til 2. I uken som har gått, har diskusjonen på nnd stort sett dreid seg om denne saken, og de har blitt lite rom for diskusjon om (de andre) kandidatene, som denne perioden egentlig skulle brukes til. Når avstemningen er over, vil forhåpentlig gemyttene falle såpass til ro at vi kan konsentrere oss om valget i seg selv, og de mange gode kandidatene som stiller til valg. 3. Hvis vi skal følge den opprinnelige tidsplanen, vil vi imidlertid bare få en uke til dette, og det er vel litt knapt. Jeg ser i valgreglementet (pkt. 3.2.2) at når det ikke er kommet nok kandidater innen fristen, skal diskusjonperioden forlenges tilsvarende. Vi har nå en situasjon hvor kandidatlisten ikke er klarlagt, - det er derfor rimelig å si at forlengelsesreglene bør gjelde, selv om man har nok kandidater. 4. Hvis avstemningen på nnd faller ut til Naggums fordel - hvilket den synes å gjøre - og han _får_ stille som kandidat til AU, har det gått en uke av diskusjonsperioden hvor han ikke har vært offisiell kandidat. Hvis diskusjonsperioden ikke forlenges, vil han dermed få andre vilkår enn de andre kandidatene ved at han har "stått på valg" kortere enn dem. Det er etter mitt skjønn viktig at alle kandidater behandles likt slik at ingen i ettertid kan klage over resultatet, verken kandidatene selv eller "befolkningen". 5. Selv om resultatet av avstemningen _ikke_ skulle falle ut til Naggums fordel, vil det være rimelig å forlenge diskusjonsperioden. Dette fordi kandidatlisten har vært uavklart så lenge avstemningen har pågått, og fordi de andre kandidatene til en viss grad har "druknet" i bruduljene om Naggums kandidatur. For at vi skal få en skikkelig diskusjon som yter kandidatene rettferdighet, bør vi altså bruke de to ukene som valgreglementet forskriver. Som sagt: det er mulig dette jeg foreslår er en selvfølge, og at AU _hadde_ planer om forskyve prosessen hvis det ble ja på avstemningen om Naggum. I så fall får dere bære over med meg. Grunnen til at jeg kommer med forslaget er at AU ikke har sagt eksplisitt at tidsplanen skal forskyves, så da tenkte jeg det var tryggest å nevne det i god tid. Jeg håper dette kan godtas uten noen ny opprivende diskusjon. Det burde ikke være så veldig kontroversielt. Eller hva? Cc til au(at)usenet.no -- Pernille Nylehn