From tmevold(at)online.no Wed Feb 18 01:25:16 1998
Newsgroups: no.news.diverse
Subject: Re: Forslag til ny struktur (var Re: Ad struktur for no.)
From: tmevold(at)online.no (Turid Mevold)
Date: Wed, 18 Feb 1998 00:25:16 GMT

[Jan Ingvoldstad]

| Hierarkiet bør nok uansett hete "humaniora", og ikke "hum" -- det blir
| litt for forenklet.

Egentlig det samme for meg. 

| Denne synes jeg er litt vanskelig.  Jardars forslag og argumentasjon
| om plassering av flesteparten av "kultur"-gruppene innenfor humaniora
| veier ganske tungt for meg, men jeg innbiller meg at det vil være
| enklere å oppdage mange av gruppene under "kultur"-merkelappen.

Når det gjelder no.kultur.*, opererer jeg med det utvidete
kulturbegrepet (som jeg _egentlig_ synes er en vederstyggelighet), og
jeg har plassert .fritid.* og .sport.* inn under dette sub-hierarkiet.
Så i no.kultur.* kommer rent kunstfaglige emner i tillegg til sport,
fritid og underholdning.

Det en eventuelt kan gjøre, er å plassere kunstfagene i mitt forslag
til no.kultur.* i no.humaniora.* og heller omdøpe no.kultur.* til
no.underholdning.* 

| God idé, men Lars Syrstads tanke om å ha markedsgruppene sortert under
| hver diskusjonsgruppe tror jeg ville fungert bedre.  Altså:
| 
| no.marked       - egen gruppe på 2. nivå
| 
| no.<X>.marked   - hvor <X> er listen over grupper som har/skal ha egen
|                   marked-gruppe

Jeg tror det kan være greit å gjøre et unntak for .marked.*-gruppene
fordi de er nesten de eneste newsgruppene hvor en ikke diskuterer, men
annonserer. Ved å ha sub-hierarkiet .marked.* så høyt oppe i
strukturen, signaliserer en at kjøp og salg ikke hører hjemme på andre
newsgrupper.

Struktur for no.*

no.hum(aniora).*
*******************
no.folklore.edb
no.folklore.generelt
no.folklore.overtro
no.norsk
no.norsk.fagord
no.religion
no.slekt
no.slekt.etterlysning
no.slekt.programmer

no.it.*
*******
Som AUs forslag

no.kultur.*
************
no.film
no.kultur.fritid.friluftsliv
no.hobby.diverse
no.litteratur
no.musikk
no.musikk.gitar
no.musikk.klassisk
no.prat.ufo? (står i DDK under «kontroversiell viten» :D)
no.radio-tv
no.reiser
no.spill
no.spill.rollespill
no.spill.sjakk
no.sport.diverse
no.sport.fotball
no.sport.orientering
no.sport.volleyball
no.vitser

no.marked.* ¹
****************
Som AUs forslag

no.naturvit(enskap).*
*************************
no.alkohol
no.havforskning
no.kjemi
no.kryptografi
no.medisin
no.prat.narkotika
no.prat.seksualitet
no.vit.diverse

no.org.*
*********
Som AUs forslag

no.samfunnsvit(enskap).*
******************************
no.ef
no.jus
no.media
no.prat.aksjer
no.prat.politikk
no.pressemeldinger
no.pressemeldinger.diskusjon
no.psykologi
no.skole.diverse
no.stortinget

no.teknologi.*
****************
no.audio
no.bil
no.bolig
no.elektronikk
no.sykkel
no.tele
no.typografi?
no.video

Og hva skal så gruppene hete? Det er noe jeg trenger mer tid på siden
det muligens blir en del sub-sub-hierarkier.

Jeg ber dere huske at no.samfunnsvit(enskap).* _ikke_ betyr at her
skal det diskuteres på en samfunnsvitenskapelig _måte_ (det samme
gjelder selvfølgelig de andre sub-hierarkiene). Her skal det
diskuteres fag og emner som faller inn under samfunnsvitenskap. Og
_hvordan_ det skal diskuteres kommer inn på laveste nivå. Der kan en
eventuelt føye på .prat.* for å signalisere at her er diskusjonen om
akkurat dette temaet litt løsere.

Hvilke kriterier en skal legge til grunn for plassering av grupper i
mitt forslag? Jeg tenker meg at forslagsstilleren til en ny gruppe
også vil foreslå hvor gruppen skal ligge, og at dette blir diskutert
på n.n.d. Fordelen med en fagorientert struktur er at de fleste fag
allerede er kategoriserte med henblikk på emnemessig hierarkisk
overordning. De færreste ville vel plassere matematikk under annet enn
naturvitenskap og filosofi under annet enn humaniora (ja, bortsett fra
en, da).

--
Turid Mevold / tmevold(at)online.no
«Queen of the Castle»